www.skokwolomin.fora.pl

opera jw

Oczywiście i do tego sądu w swojej apelacji kancelaria rezanków reprezentująca prześladowcę członków, czyli syndyka Kochańskiego, wręcz żałośnie, a zarazem idiotycznie, wypisywała brednie jak niżej – a co SO przytoczył w swoim sprawozdaniu do sprawy – że roszczenie syndyka, które on jak twierdzi opiera na § 59 ust. 5 Statutu to nie ma nic wspólnego z art. 26 ust. 3 UoSKOK i automatycznie z celem tego przepisu, czyli poprawieniem stabilności finansowej Kasy.

[link widoczny dla zalogowanych]

I strona syndyka twierdzi tak, mimo, że przecież par. 59 ust. 5 powstał jako skutek istnienia art. 26 ust. 3. Skąd taki brak rozumienia i logiki u rezanków? Czy raczej liczą na to, że niektórzy sędziowie tego nie zauważą? Rezanki wypisując takie brednie obrażają inteligencję sędziów. Choć niektórym sędziom – nawet w Sądach Okręgowych – niestety tej inteligencji zabrakło.

Całe szczęście, że w Polsce nie brakuje też sędziów bardzo inteligentnych, takich jak np. w Sądzie Okręgowym w Ostrołęce, czy w Sądzie Rejonowym w Pułtusku.
SR w Pułtusku nie dał się nabrać na tego typu manipulacje rezanków, i SO w Ostrołęce też nie dał się na taki płytki numer.
SO w Ostrołęce odpowiedział, bowiem jak niżej wynika ze sprawozdania Sędzi Sprawozdawcy Marcina Korajczyka.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce dnia 29 maja 2019 roku orzekł w składzie:
Przewodniczący:
SSO Małgorzata Mikos-Bednarz
Sędziowie:
SO Monika Brzozowska
SR del. do SO Marcin Koajczyk (spr.)

Niżej wybrane fragmenty ze Sprawozdania Sędziego Sprawozdawcy, miedzy innymi z odpowiedzią SO na zarzut syndyka, że SR w Pułtusku nie rozpoznał sprawy.

[link widoczny dla zalogowanych]
/…/

[link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych]
/…/

[link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych]
/…/

[link widoczny dla zalogowanych]