www.skokwolomin.fora.pl

m2002m

........, dnia ........ 2019 r.

ime nazwisko adres pozwanego przez syndyka:
................................
..........................

Pan Zbigniew Ziobro
Prokurator Generalny
Prokuratura Krajowa
ul.Rakowiecka 26/30
02-528 Warszawa

Dotyczy: Przystąpienia prokuratora do postępowania w Sądzie Rejonowym w ........... sygn.akt. ............... wytoczonego przez Syndyka masy upadłości SKOK Wołomin w stosunku do mnie o zapłatę roszczenia związanego z tzw. odpowiedzialnością za straty kasy do podwójnej wysokości wpłaconych udziałów, które to roszczenia zostały uznane przez Prokuraturę Krajową za niezasadne.

Wniosek o przystąpienie prokuratora do postępowania sygn akt ......... w SR w ........

Niniejszym wnoszę o niezwłoczne przystąpienie Prokuratora do postępowania przed Sądem Rejonowym w ........ ...... Wydz. Cywilny sygn. akt. ............. z powództwa syndyka SKOK Wołomin w stosunku do mnie o zapłatę kwoty odpowiedzialności członów SKOK za stratę kasy do podwójnej wysokości wpłaconych udziałów (tj. tzw. dodatkowej odpowiedzialnosci członków SKOK za stratę kasy). W przedmiotowej sprawie żądania zapłaty od członków kasy przez syndyka SKOK Wołomin Prokuratura Krajowa zajęła jednoznaczne stanowisko w komunikacie z dnia 19 czerwca 2017 r. iż, "czynności podjęte przez syndyka, związane z dochodzeniem od członków SKOK Wołomin roszczeń związanych z ich odpowiedzialnością za straty kasy do podwójnej wysokości wpłaconych udziałów, są nieuzasadnione" (komunikat na stronie PK :https://pk.gov.pl/aktualnosci/aktualnosci-z-kraju/prokuratura-staje-w-obronie-czlonkow-skok-wolomin/). Jako podstawę prawną niniejszego wniosku wskazuję zatem art. 3 §1 pkt 2 i 3 ustawy Prawo o prokuraturze.
Proszę o obecność prokuratora na rozprawie w Sądzie Rejonowym w................... w dniu ........ 2019 r. godz ..... sala .... lub przedłożenie stanowiska prokuratury na piśmie Sądowi przed tą rozprawą. (<- jeżeli znany jest dzień rozprawy w Sądzie)
Wskazuję, iż prokuratorzy przystąpili już z urzędu do postępowań w analogicznych sprawach, w tym w szczególności:
-Prokurator Okręgowy w Katowicach do sprawy III Ca 190/18 przed Sądem Okręgowym w Katowicach, prokurator wniósł o oddalenie analogicznego pozwu syndyka SKOK Arka wobec członka tego SKOK, SO w Katowicach wydał w dniu 13 listopada 2018 r. wyrok oddalający pozew syndyka w całości. Ten prawomocny wyrok Sądu II instancji powinien wyznaczać linię orzeczniczą sądów powszechnych w przedmiotowej kwestii, jednak Syndyk SKOK Wołomin nie zaprzestał swoich roszczeń, wykorzystuje brak praktycznej mozliwości skutecznej obrony tysięcy osób i doprowadził już do zupełnie sprzecznych orzeczeń w SO w Suwałkach.
-Prokurator Okręgowy w Ostrołęce do sprawy I C 520/18 przed Sądem Rejonowym w Pułtusku, prokurator delegowany z Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce pojawił się na rozprawie w SR w Pułtusku i wniósł o oddalenie pozwu Syndyka SKOK Wołomin wobec członka tego SKOK w całości, SR w Pułtusku wydał w dniu 20 grudnia 2018 r. wyrok oddalający pozew syndyka w całości
W przedmiotowej kwestii syndycy upadłych SKOK (w tym syndyk SKOK Wołomin) kierują masowo wezwania do zapłaty do członków SKOK a następnie wnoszą pozwy sądowe o zapłatę. Jest to poważny problem społeczny, gdyż dotyczy kilkuset tysięcy osób, w tym 85 tys członków SKOK Wołomin, którzy czynieni są w ten sposób odpowiedzialnymi za kradzież mimo, że nie mieli żadnego związku z działalnościa przestępczą polegająca na wyłudzaniu pożyczek w SKOK i doprowadzeniem kas do upadłości. W sytuacji , w której większość członków SKOK to osoby starsze, niezamożne, nie będące w stanie podjąć skutecznej obrony w sądzie – ze względu na kontradyktoryjny charakter postępowania cywilnego w polskim systemie prawnym dochodzi do zasądzania pozwów na rzecz syndyków co wobec stanowiska Prokuratury Krajowej ma charakter masowych wyłudzeń. Z powyższych powodów zasadne i konieczne jest przystąpienie prokuratorów na podstawie art.3 §1 pkt 2 i 3 ustawy Prawo o prokuraturze do wszystkich postępowań cywilnych w przedmiotowej sprawie w celu ochrony praworządności i zagwarantowania jednolitego stosowania prawa w postępowaniach sądowych. Skoro prokuratura przystąpiła już do niektórych spraw wytoczonych przez syndyków członkom SKOK w związku z przedmiotowym roszczeniem, nieprzystąpienie jak dotychczas przez Prokuratora do mojej sprawy wynikać może z faktu, iż prokuratura nie posiada pełnej wiedzy o konkretnych sygnaturach spraw w konkretnych sądach choćby ze względu na ich ogromną liczbę i dynamikę sytuacji.
Syndyk SKOK Wołomin wykorzystuje fakt, że przedmiotowa sprawa jest prawnie skomplikowana, oparta na przepisie szczątkowym ustawy o SKOK, próbuje zmanipulować sędziów sadów rejonowych często nie posiadajacych specjalistycznej praktycznej wiedzy z zakresu ustawy o skok, ustawy o rachunkowości, prawa spółdzielczego. Pełna analiza przedmiotowego zagadnienia prawnego, zwłaszcza w kontekście upadłości SKOK Wołomin została już dokonana przez Departament Postępowania Sądowego Prokuratury Krajowej (co wynika z Komunikatu PK z 19 czerwca 2017 r) i winna być podstawą przedstawiania przez Prokuraturę sędziom sądów powszechnych wniosków o oddalenie pozwów syndyków, w tym zwłaszcza syndyka SKOK Wołomin. Strata w SKOK Wołomin jest wynikiem działalności przestępczej na ogromna skalę, co jednostkom Prokuratury jest doskonale znane. Z tą działanością przestępczą jako szeregowy członek SKOK nie miałam nic wspólnego, nie byłam równiez nigdy pożyczkobiorcą kasy. Stanowisko Prokuratury Krajowej potwierdza obecnie autorytet prawa upadłościowego prof.dr.hab.Rafał Adamus w swojej publicznie dostęponej opinii prawnej: [link widoczny dla zalogowanych]
Informuję, że Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga w Warszawie pod sygnaturą PO II Ds 56.2017 prowadzi śledztwo w sprawie przekroczenia uprawnień w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez syndyka SKOK Wołomin poprzez wydanie w oparciu o statut SKOK Wołomin w brzmieniu określonym tekstem jednolitym ustalonym w dniu 24 kwietnia 2014 r. (dalej Statut) decyzji nr 1/10/2016 datowanej na 28 października 2016 r. zobowiązującej członków SKOK Wołomin do pokrycia strat Kasy do wysokości dwu krotności wpłaconych udziałów działając tym na szkodę interesu prywatnego członków Kasy tj. o czyn z art. 231 § 2 kk, w którym to śledztwie członkowie kasy są uznawani masow za pokrzywdzonych, przy czym za pokrzywdzonych winni być uznani wszyscy członkowie kasy nie mający nic wspólnego z działalnościa przestępczą, gdyż utracili oni już swoje udziały ulokowane w kasie.
Tym bardziej uzasadnia to konieczność przystąpienia Prokuratora z urzędu do sprawy w Sądzie Rejonowym w ............. ......... Wydz. Cywilny sygn. akt. ....................... z powództwa syndyka SKOK Wołomin wobec mnie i wniesienie przez Prokuratora o oddalenie pozwu syndyka w całości o co wnoszę jak na wstępie.

.............................................
podpis

Do wiadomości:
Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga w Warszawie
Prokuratura Regionalna w Szczecinie
Prokuratura Okręgowa w .......
Prokuratura Rejonowa w ........

Piotr

Czy trzeba występować do prokuratora o przystąpienie do postępowania czy przystąpi z automatu? Widziałem ostatnio film z Panem Marcinem Karlińskim, który mówił że prokuratura rozsyła pisma do członków SKOK, którym wytoczono powództwo z informacją o przystąpieniu do sprawy.
Jestem w tej chwili na etapie po wniesieniu sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym i czekam na skierowanie sprawy do Sądu wg właściwości.
Czy wysłać już teraz pismo do prokuratury podając sygnaturę akt z postępowania upominawczego? Czy czekać, aż sprawa będzie już w Sądzie wg właściwości?
Jeżeli sprawa odbywać się będzie w Sądzie Rejonowym w Częstochowie lub Dąbrowie Górniczej to kieruję pismo do wiadomości do prokuratury okręgowej Warszawa Praga i do Okręgowej w Częstochowie + Rejonowa w Częstochowie lub prokuratury okręgowej w Katowicach i rejonowej w Dąbrowie?

jacek

Piotr

Czyli w ogóle prokuratura nie przystąpiła do sprawy? Jak zakończyła się sprawa? U mnie sprawa dotyczy SKOK ARKA i rozważam jeszcze dodatkowo zawiadomienie prokuratury o niezaprzestaniu syndyka wzywania członków skok do pokrycia strat z tytułu podwójnej odpowiedzialności pomimo, że zapadł 13 listopada 2018 roku prawomocny wyrok w tej sprawie w SO w Katowicach.

jacek

Piotr

To są jaja jakieś. Państwo prawa. Napiszę jak będzie w moim przypadku, bo w tym tygodniu wybieram się do prokuratury

jacek