 |
www.skokwolomin.fora.pl
Syndyk w "SKOK w Wołominie" i łamanie prawa
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MateuszDąbrowa
Dołączył: 07 Maj 2019
Posty: 11
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
 Wysłany: Wto 8:16, 07 Maj 2019 Temat postu: Skok Wołomin - Syndyk. Jutro rozprawa :( Jak walczyć? |
|
|
Witam.
Jak się na jutro przygotować?
Chciałbym się powołać na wygrane sprawy z syndykiem, konkretne wygrane - tylko tyle mi przychodzi do głowy? Pomoże ktoś? Nie chciałbym być jutro zupełnie bierny. Spróbuję się bronić. Dziękuję za pomoc.
Poniżej wklejam link do wezwania sądowego:
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez MateuszDąbrowa dnia Wto 8:28, 07 Maj 2019, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MateuszDąbrowa
Dołączył: 07 Maj 2019
Posty: 11
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Wto 11:43, 07 Maj 2019 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Sąd Okręgowy w Białymstoku na rozprawie dnia 22 marca 2019 roku ogłosił, że wstrzymał wszystkie rozprawy z apelacji syndyka Kochańskiego, jak i z apelacji członków (którzy przegrali w SR), bowiem szykuje pytanie prawne do Sądu Najwyższego, gdyż nie chce krzywdzić ludzi i zadanie pytania jest powodowane złożonością kwestii spornej, rozbieżnością orzecznictwa sądów, oraz rozbieżnością poglądów doktryny. (Ciekawe kto z doktorów prawa przyznał syndykowi rację? Bo chyba nie mają na myśli opinii SSA Stanisława Gurgula pełnej błędów prawnych i do tego pisanej w oparciu o nieaktualne ustawy..) Pytanie SO ogłosi za m-c. My zaś mamy 10 dni na złożenie pisma w tej sprawie (pytania i kwintesencji argumentów dlaczego roszczenie syndyków jest bezzasadne. |
| Cytat: | Wszystkie osoby, piszące odpowiedzi na pozew, pisma syndyka, apelację oraz uczestniczące w rozprawach sądowych proszone są o składanie wniosku o zawieszenie postępowania.
Uzasadnieniem jest przygotowywanie pytania prawnego do SN w identycznej sprawie przez SO w Białymstoku, który zawiesił wszystkie postępowania apelacyjne do czasu rozstrzygnięcia przez SN.
SO zapewne wyda postanowienie w tej sprawie. Póki co możemy powoływać się jedynie na ustną decyzję SO, o której napisał p. Wichliński. |
Czy taki wniosek jak złożę jutro podczas rozprawy to dobry pomysł ?
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez MateuszDąbrowa dnia Wto 11:44, 07 Maj 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MateuszDąbrowa
Dołączył: 07 Maj 2019
Posty: 11
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Śro 7:46, 08 Maj 2019 Temat postu: |
|
|
Strategia na dziś: Wniosek o zawieszenie postępowania
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Vergus
Dołączył: 29 Lis 2018
Posty: 11
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Śro 22:04, 08 Maj 2019 Temat postu: |
|
|
I jak poszło? Napisz który sąd. Pozdrawiam i życzę powodzenia
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
kochański
Dołączył: 11 Gru 2018
Posty: 5
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 6:13, 09 Maj 2019 Temat postu: Pytanie do Sądu Najwyższego |
|
|
Sygn. akt II Ca 1103/18
POSTANOWIENIE
Dnia 26 kwietnia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Klimowicz-Popławska
Sędziowie: SSO Jolanta Fedorowicz
SSO Bogdan Łaszkiewicz
Protokolant: st. sekr. sądowy Monika Gąsowska
po rozpoznaniu na rozprawie
w dniu 26 kwietnia 2019 roku w B.
sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W.
przeciwko T. L.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim
z dnia 12 października 2018 roku, sygn. akt I C 1227/18
postanawia:
na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. przedstawić do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne następującej treści:
czy syndykowi masy upadłości spółdzielczej kasy oszczędnościowo – kredytowej przysługuje roszczenie wobec członków kasy o pokrycie straty bilansowej kasy wyłącznie na podstawie postanowień statutu uchwalonego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 5 listopada 2009 roku o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych (tj. Dz.U. z 2018 roku, poz. 2386), przewidującego podwyższoną odpowiedzialność członków za straty powstałe w kasie do podwójnej wysokości wpłaconych udziałów, bez podjęcia, przed ogłoszeniem upadłości kasy, przez walne zgromadzenie uchwały w sprawie sposobu pokrycia straty zgodnie z art. 38 § 1 pkt. 4 ustawy z dnia 16 września 1982 roku – Prawo spółdzielcze ( tj. Dz.U. z 2018 roku, poz. 1285)?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MateuszDąbrowa
Dołączył: 07 Maj 2019
Posty: 11
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 7:50, 09 Maj 2019 Temat postu: |
|
|
SR Dąbrowa Górnicza.
Wniosek złożylem. Sąd przenosi sprawę do Wołomina i wniosek zostanie rozpatrzony przez sąd w Wołominie.
Teraz będzie trzeba skarżyć bo przecież nie będę jeździł do Wołomina. Cyrk.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
opera jw
Dołączył: 28 Sty 2019
Posty: 67
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 7 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MateuszDąbrowa
Dołączył: 07 Maj 2019
Posty: 11
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 12:50, 21 Cze 2019 Temat postu: |
|
|
Sprawa w SR Dąbrowa Górnicza odbyła się. Od syndyka nikogo nie było. Złożyłem wniosek o zawieszenie postępowania:
| Cytat: | Dąbrowa Górnicza, 2019-05-08
Sygn. akt ....
Imię Nazwisko
ul. ...
41-306 Dąbrowa Górnicza
tel.: ....
PESEL: .....
Sąd Rejonowy w Dąbrowie Górniczej
Wydział I Cywilny
ul. Graniczna 23
41-300 Dąbrowa Górnicza
WNIOSEK O ZAWIESZENIE POSTĘPOWANIA
W oparciu o art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. zawieszenie niniejszego postępowania z uwagi na skierowanie w trybie art. 390 k.p.c. przez Sąd Okręgowy w Białymstoku w dniu 26 kwietnia 2019r. w sprawie II Ca 1103/18 zagadnienia prawnego do Sądu Najwyższego.
UZASADNIENIE
Wnoszę o zawieszenie niniejszego postępowania w trybie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. z uwagi na skierowanie w tożsamej co do przedmiotu sprawy rozpoznawanej przez Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Odwoławczy (sygn. II Ca 1103/1 zagadnienia prawnego do Sądu Najwyższego.
Decyzja Sądu Okręgowego w Białymstoku w sprawie II Ca 1103/18 podyktowana jest rozbieżnościami poglądów w zakresie najogólniej rzecz ujmując istnienia po dniu ogłoszenia upadłości spółdzielczej kasy oszczędnościowo - kredytowej roszczenia syndyka o zapłatę przez członków kasy za stratę do podwójnej wysokości wpłaconych udziałów.
Z uwagi na tożsamość materii rozpoznawanych w obu sprawach tj. niniejszej oraz prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Białymstoku pod sygn. II Ca 1103/18 zasadnym jest zawieszenie niniejszego postępowania w oparciu o art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.
Mając powyższe na względzie wnoszę jak w petitum.
Z poważaniem
Mateusz ....
|
Sędzina przyjęła wniosek, ale zostanie on rozpatrzony w Wołominie. Sprawa przeniesiona do Wołomina.
Następny krok to złożyłem wniosek
| Cytat: | Wniosek o doręczenie odpisu postanowienia z dnia 8 maja 2019 r. wraz z pisemnym uzasadnieniem
Zwracam się z wnioskiem o doręczenie odpisu postanowienia w sprawie Sygn. akt I C .... z dnia 8 maja 2019 r. wraz z uzasadnieniem.
|
Po równym miesiącu dostałem uzasadnienie i zaskarżyłem. Teraz zapewne będę czekał dwa miesiące.
Treść zażalenia:
| Cytat: | Z A ŻA L E N I E
na postanowienie Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej, Wydział I Cywilny z dnia 08.05.2019 r. otrzymane dnia 13 czerwca 2019 r.
Niniejszym zaskarżam postanowienie Sądu Rejonowego Dąbrowie Górniczej I Wydział Cywilny z 08.05.2019 w całości wnosząc o jego uchylenie oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania i zaskarżonemu postanowieniu zarzucam:
1) Błędną wykładnie art. 40kpc poprzez przyjęcie, że ma on zastosowanie do spraw wytoczonych w EPU a następnie przekazanych do sądu właściwości ogólnej (a nie miejscowej) a następnie przekazanych sprawy przekazanej bez wyraźnej podstawy prawnej co jest niezgodne z art. 7 Konstytucji oraz z interpretacji, że art. 40kpc ma zastosowanie nie tylko do spółdzielni działających rozpatrujących incydentalne spory członkowsko-spółdzielcze ale również do spółdzielni upadłych niedziałających (a dokładnie nie do spółdzielni wedle art 40kpc ale masy upadłości) gdzie sama legitymacja procesowa powodowego syndyka jest kwestionowana (patrz postanowienie Sądu Okręgowego w Białymstoku z 26 kwietnia 2019 II Ca 1103/18 o przedstawieniu na zasadzie art. 390 par 1 kpc zagadnienia prawnego w tym względzie) III CZP 42 /19. Pamiętać należy ta kategoria roszczeń jest w obrocie cywilnoprawnym i syndyk Lechosław Kochański będący zarazem syndykiem Polska SKOK zbył roszczenia wobec członków upadłego SKOK Polska z tytułu dodatkowej odpowiedzialności firmie windykacyjnej Profit a ta dochodzi swych roszczeń przed sądami wobec członków, byłych członków względnie ich spadkobierców pytanie czy firma Profit SA która nabyła roszczenia względem kilkunastu tysięcy członków SKOK Polska zamieszkałych w całej Polski jako powód jest również prawnie związana do wytaczania pozwów wg przepisów właściwości wyłącznej art. 40kpc tj. siedzibie upadłej SKOK Polska z którą ma wspólne jedynie to że roszczenie wobec kilkunastu tysięcy członków nabyła od syndyka jako związane z ich stosunkiem członkowskim i czy ta zasada będzie miała zastosowanie także w przypadku wykreślenia z KRS upadłego no bo przecież w dalszym ciągu źródłem zobowiązania będzie stosunek członkowski spółdzielni (a taka wykładnia gramatyczna wynika z art 40kpc i prowadzi do absurdu) ??? Pozwany wnosi o przedstawienie w tym zakresie zagadnienia prawnego SN na zasadzie art. 390 par 1 kpc co do dopuszczalności przekazywania spraw przekazanych co godzi w racjonalność ustawodawcy. Należy wskazać, że z 10.000 pozwów 3.000 zostały przekazane do Wołomina a inne są rozpatrywane w sądach właściwości ogólnej. Pozwanemu znane są przypadki uwzględnienia zażaleń na postanowienie o przekazaniu sprawy do Wołomina wydane przez SR W Biłgoraju uchylone przez SO w Zamościu; SR w Wyszkowie, Przasnyszu uwzględnione przez SO w Ostrołęce, SO Warszawa-Praga uznanie zażalenia na postanowienie SR w Legionowie.
2) Błędna wykładnie art 505[33] kpc polegająca na przyjęciu, że przepis ten nie jest prawnie wiążący dla Sądu przyjmującego (patrz komentarz dr Antoniuka w Przeglądzie Prawniczym 20/2012) Należy wskazać, że art 40kpc ma zastosowanie do wytaczania a nie przekazywania spraw i stanowi on wyjątek od przepisów o właściwości ogólnej a wyjątków nie wolno interpretować rozszerzająco. Należy wskazać, że powód wytaczając szybki pozew w EPU ma możliwość zastrzeżenia cofnięcia pozwu bez zrzeczenia się roszczenia w przypadku braku podstaw do wydania nakazu zapłaty ale pozwany z tej możliwości nie skorzystał wnosząc jedynie aby w przypadku braku podstaw do wydania nakazu zapłaty o przekazanie sprawy do sądu właściwości wyłącznej z art 40kpc. Jednak Sąd EPU wydał postanowienie o przekazaniu sprawy do Sądu właściwości ogólnej a powód nie zaskarżył wydanego w tym względzie postanowienia przez co postanowienie to się uprawomocniło i jest wiążące dla przyjmującego sądu właściwości ogólnej i brak jest podstaw do dalszego przekazywania sprawy prawomocnie przekazanej, gdyż art 40kpc ma zastosowanie do WYTACZANIA a nie przekazywania spraw a jako wyjątek nie podlega wykładni rozszerzającej.
3) Naruszenie art 32 ust 1 w zw z art 45 ust 1 Konstytucji poprzez pozbawienie skarżącego prawa do równego dostępu do Sądu WŁAŚCIWEGO (wiele spraw jest rozpatrywanych merytorycznie w sądach właściwości ogólnej co zaowocowała rozbieżną linią orzeczniczą i skierowaniem zagadnienia prawnego do SN III CZP 42/19 przez SO w Białymstoku) o czym mowa w art 45 ust 1 Konstytucji będącego zarazem rękojmią prawa do sądu bezstronnego i niezawisłego i ma zapobiec wydaniu zbiorowego wyroku zasądzającego przeciwko prawie 10.000 pozwanych z całej Polski (niektóre sądy w Polsce w taki sposób wydają wyroki)
4) Naruszenie Art. 15. § 2. kpc poprzez niezastosowanie do sprawy.
Sprawy wniesione do EPU są rozpatrywane na zasadzie przepisów szczególnych uregulowanych w Dziale VIII k.p.c. „POSTĘPOWANIE ELEKTRONICZNE” W tym przypadku sąd wobec braku podstaw do wydania nakazu zapłaty bądź uznania sprzeciwu od wydanego nakazu zapłaty, odpowiednio na podstawie art. 505.33 § 1 lub art. 505.36 kpc, przekazuje sprawę do sądu według właściwości ogólnej (art. 27 k.p.c.). Od tej pory jest to właściwy sąd do rozpatrzenia sprawy, który stał się właściwy w toku postępowania elektronicznego. Art. 15. § 2. kpc w brzmieniu: „Sąd nie może uznać, że jest niewłaściwy, jeżeli w toku postępowania stał się właściwy” wyklucza możliwość dalszego przekazywania do właściwości wyłącznej (art. 40 kpc).
5) Zastosowanie do przepisów o właściwości wyłącznej art 40kpc będącej wyjątkiem od właściwości ogólnej wykładni rozszerzającej ze spraw do wytaczania na sprawy przekazywania spraw przekazanych na mocy przepisów szczególnych EPU co stanowi pogwałcenie zasady logiki prawniczej, że wyjątków nie wolno interpretować rozszerzająco.
Należałoby w tym miejscu zacytować stanowisko doktryny w sprawie w postaci artykułu pana dr Jarosława Antoniuka w Monitorze Prawniczym 20/2012 gdzie wskazuje on wprost, że decyzja o przekazaniu sprawy z EPU do Sądu właściwości ogólnej jest de lege lata wiążąca dla sądu przejmującego nie może on zatem przekazywać bez podstawy prawnej do sądu właściwości wyłącznej mającego zastosowania do spraw WYTACZANYCH a nie przekazywanych na mocy przepisów szczególnych lex specjalis. Z ostrożności procesowej wnoszę o skierowanie sprawy co do zapytania prawnego przez Sąd Najwyższy dla rozwikłania zagadnienia prawnego.
"Przyjąć należy de lege lata, że w pozostałych dwóch sytuacjach, tj. stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty oraz uchylenia nakazu zapłaty z przyczyn określonych w art. 5021 § 1 i 2 KPC, sąd właściwości ogólnej jest związany wydanym przez e-sąd postanowieniem o przekazaniu mu sprawy ..." (http://czasopisma.beck.pl/monitor-prawniczy/artykul/postepowanie-sadu-wlasciwego-po-przekazaniu-mu-sprawy-wniesionej-w-elektronicznym-postepowaniu-upominawczym-uwagi-na-tle-art-505sup37sup-kpc/)
1) Komentarz dr Jarosława Antoniuka Monitor Prawniczy 20/2012 w sprawie właściwości przekazania z EPU
2) Postanowienie Sądu Okręgowego w Zamościu z 11 lutego 2019 I Cz 12/19 uchylenie przekazania do Wołomina
3) Postanowienie Sądu Okręgowego z Ostrołęki z 15 marca 2019 I Cz 79/19 uchylenie przekazania do Wołomina
4) Postanowienie Sądu Okręgowego z Ostrołęki z 19 marca 2019 I Cz 114/19upr uchylenie przekazania do Wołomina
5) W związku z zaistniałym rozbieżnymi orzeczeniami w sprawie wnoszę o przedstawienie SN na zasadzie art. 390 par 1 kpc zagadnienia prawnego w kwestii właściwości sądu właściwości ogólnej lub wyłącznej do spółdzielni upadłych z powództwa syndyka bądź też nabywcy wierzytelności prawomocności i związania sądu przyjmującego postanowieniem sądu EPU w przedmiocie przekazania do właściwości ogólnej wedle kpc (lex specjalis- lex generalis).
Pozwany
|
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez MateuszDąbrowa dnia Pią 12:51, 21 Cze 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
