www.skokwolomin.fora.pl

badacz

Przyszło zawiadomienie o rozprawie w Sądzie Rejonowym w Wołominie?
Nie wiesz co robić?

Albo np. takie:

Najdziwniejsze jest to, że inni sędziowie z tego sądu wcześniej rozpatrywali sprawy w Białymstoku.

Pisać odwołania jak niżej!

ceramka

Otrzymałam odpis postanowienia sądu rejonowego o przekazaniu sprawy do sądu w Wołominie. Czy tylko Piaseczno odsyła pozwy ?

jacek

A dlaczego przekazanie do Wołomina?

ceramka

W uzasadnieniu postanowienia sądem właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd w okręgu którego siedzibę ma SKOK Wołomin, czyli sąd rejonowy w Wołominie.
Proszę o wpisy jeśli ktoś też ma takie "przekierowane " sprawy .

badacz

Przekazane do Wołomina, bo advocatus diabolis syndyka tego chciał w swoim piśmie do sądu sprytnie manipulując przepisami. I sporo sądów rejonowych na to się nabrała.

W takim przypadku trzeba pisać pismo do sądu z którego przyszło powiadomienie i żądać przekazania sprawy wg sądu zamieszkania pozwanej osoby. Wzór takiego pisma sporządziła Pani Danuta B.

Syndyk w swoim piśmie do sądu powołując się na art. 40 Kodeksu prawa cywilnego chce, by sprawa odbyła się w Wołominie, ale ten przepis jest niekonstytucyjny dla spółdzielni upadłych. Art. 45 ust 1 Konstytucji gwarantuje prawo do sądu WŁAŚCIWEGO, czyli wnoszenie pozwu do sądu miejsca zamieszkania pozwanego.

badacz

Pani Danuta Bołtromiuk dodała plik w którego treści jest "Zarzut niewłaściwości Sądu" na podstawie art. 40
k.p.c. i link do niego zamieściła faebooku. Wiem jak trudno jest cokolwiek odnaleźć na facebooku, więc wklejam ów link
[link widoczny dla zalogowanych]

Fragmenty poniżej:

(UWAGA: Tutaj Pani Danuta zamieściła swoją odpowiedź na pozew. Jak w linku wyżej. Ja polecam skorzystać szczególnie z treści odpowiedzi do pobrania stąd: http://www.skokwolomin.fora.pl/sad-pisma-rozprawy,21/pierwsze-pismo-do-sadu,75.html)

Co oczywiste każdy pismo zmienia odpowiednio do swojej sytuacji. Odpowiednio do pism jakie otrzymał z sądu.

ceramka

Dzięki Badacz za ratunek Smile

ale czy mógłbyś zaproponować inny link, ten na F jest niedostępny

badacz

Linki które podałem są dostępne. Także na F. Przed chwila sprawdziłem.

Link do F dotyczy pisma "08.08.2018 r. G-mail Sprzeciw od nakazu zapłaty"
Można to pismo też pobrać stąd:
[link widoczny dla zalogowanych]

ceramka

Link do F nie jest dostępny dla osób z poza grupy, a chętni do dołączenia nie sa przyjmowani (Takie info od kilku osób z polakcandwa.blogspot.com.)
Dzięki za treść uzasadnienia zarzutu niewłaściwości Sądu Rejonowego w Wołominie, spróbuję sama napisać zażalenie na postanowienie mojego sądu. W czwartek muszę wysłać, bo minie mi termin.

badacz

Zarzut niewłaściwości Sądu, czyli zażalenie podlega opłacie wg art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tj. Dz. U z 2016 r. poz 623, z późn. zm.) w tzw. kwocie minimalnej, czyli 30 zł.

PRINCZI

1.syndyk wniósł sprawę o dodatkowe udziały do Sądu elektronicznego w Lublinie
2. Sad elektroniczny skierował sprawę do Sadu Rejonowego w Zamościu . ( w tych okolicach mieszkam)
3. Sad Renowy w Zamościu wydał Nakaz Zapłaty w POSTĘPOWANIU UPOMINAWCZYM
4 Złożyłem sprzeciw do Sadu Rejonowego w Zamościu ( DOTRZYMAŁEM TERMINU)
5.DZISIAJ CZYLI 16-01-2018 otrzymałem z Sądu Rejonowego w Zamościu postanowienie o przekazaniu sprawy do Sadu w Wołominie

PROSZĘ o pomoc w napisaniu sprzeciwu do tego postanowienia o przeniesieniu sprawy do Wołomina.

Podany wyżej na stronie link do sprzeciwu nie otwiera się

badacz

Wyżej jest kilka linków,a ten działa [link widoczny dla zalogowanych]
Następnie kliknij > Pobieranie

Poza tym masz tu w wątku już wystarczające informacje.

Jakby co jeszcze raz wybrałem z treści pod podanym linkiem istotne informacje dla twojej sytuacji:

Zarzut niewłaściwości Sądu

Przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy, zgłaszam zarzut niewłaściwości Sądu Rejonowego w Wołominie, wskazanego przez Powoda jako sąd właściwy na podstawie art. 40 k.p.c.

Uzasadnienie zarzutu niewłaściwości Sądu Rejonowego w Wołominie

Wnioskuję o przekazanie mojej sprawy do rozpatrzenia, zgodnie z art. 27 § 1. ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 1822, 1823 z poźn. zm.; dalej k.p.c.) przez sąd mojego miejsca zamieszkania. Pozwany sprzeciwia się kierowaniu sprawy do sądu według właściwości wyłącznej określonej w art. 40 k.p.c. Zasada członkostwa jako podstawa właściwości wyłącznej dotyczy zasad członkostwa spółdzielni normalnie działającej i rozstrzygania sporów wewnątrzspółdzielczych, natomiast rolą syndyka jest zaspokojenie wierzycieli w postępowaniu upadłościowym.
To syndyk upadłego, a nie upadły samodzielnie kreuje wirtualne zobowiązanie zarówno wobec członków aktualnych i byłych, ich spadkobierców bądź też zbywa wierzytelności na rzecz firm windykacyjnych. Zasada opisana w art. 40 k.p.c. ma zastosowanie wyłącznie do rozstrzygania spraw między członkami działającej normalnie spółdzielni a jej ustawowymi organami.
Zarówno adres kancelarii Syndyka (ul. Stanisława Augusta 75 lok. 47, 03-846 Warszawa), którym Syndyk posługiwał się w całej poprzedniej korespondencji jak i podany w pełnomocnictwie adres Pełnomocnika są adresami warszawskimi.

Z uwagi na powyższe, wnoszę o przekazanie sprawy do sądu właściwego dla miejsca mojego zamieszkania.

Pozwany .....

konrad_a_b

Witam,
23.01 miałem rozprawę w SR Warszawa-Mokotów, na której pani asesor wydała postanowienie o przeniesieniu sprawy do Wołomina. Dzisiaj wysłałem zażalenie. Jeśli ktoś chciałby skorzystać, proszę bardzo. Poniżej wklejam treść mojego zażalenia.

Warszawa, dn. 28.01.2019r.

Sąd Okręgowy w Warszawie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
al. Solidarności 127, 00-898 Warszawa
za pośrednictwem:
Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie
XVI Wydział Cywilny
ul. Ogrodowa 51a, 00-873 Warszawa
Pozwany:
........
ul. .......
...... Warszawa
PESEL: .......
Powód:
Lechosław Kochański – syndyk masy upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej w Wołominie
KRS 0000058805, REGON 014972784, NIP 1250997153
ul. Legionów 29, 05-200 Wołomin

Sygnatura akt: ......

Wartość przedmiotu sporu: ......
(słownie: .......)

ZAŻALENIE

Na podstawie art. 394 §1kpc zaskarżam postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa XVI Wydział Cywilny z dnia 23 stycznia 2019 r. w przedmiocie stwierdzenia swojej niewłaściwości i przekazania sprawy do Sądu Rejonowemu w Wołominie jako właściwego miejscowo, zarzucając:
- naruszenie przepisu art. 505(33) §1 kpc w zw. z art. 40 kpc w zw. z art. 27 §1 i 2 kpc przez przyjęcie, że właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy w Wołominie,
- naruszenie przepisu art. 200 §2 kpc przez uznanie, że postanowienie o przekazaniu sprawy wydane w EPU nie wiąże Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie.

Wnoszę o:
1. uchylenie w/w postanowienia w całości.
2. zwrot opłaty za zażalenie

UZASADNIENIE

Na rozprawie w dniu 23 stycznia 2019 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa Wydział XVI Cywilny postanowił stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę wyłącznie właściwemu miejscowo i rzeczowo Sądowi Rejonowemu w Wołominie. Jak wynika z wydanego uzasadnienia, w ocenie Sądu w niniejszej sprawie ma zastosowanie wyłączność właściwa Sądu Rejonowego w Wołominie, która wyłącza właściwość ogólną, a Sąd w Lublinie powinien przekazać niniejszą sprawę bezpośrednio do Wołomina, czego nie uczynił. W ocenie sądu właściwość wyłączna określona w art. 40 kpc eliminuje właściwość ogólną wynikającą z art. 505(33)§1 kpc.

Jak wynika z art. 505(33) §1 kpc, w przypadku braku podstaw do wydania nakazu zapłaty sąd przekazuje sprawę do sądu według właściwości ogólnej. Nie ulega zatem wątpliwości, iż przekazanie przedmiotowej sprawy do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie po stwierdzeniu braku podstaw do wydania nakazu zapłaty było zgodne z art. 505(33) §1 kpc., a stosownie do art. 27 §1 kpc, sądem ogólnie właściwym ze względu na miejsce zamieszkania Pozwanego jest Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie.
Przekazanie przez e-Sąd sprawy do Sądu Rejonowego według właściwości ogólnej nie narusza przepisu art. 40 kpc, gdyż użyte w nim sformułowanie „powództwo (…) wytacza się” wskazuje, iż przepis ten określa właściwość sądu przy wytaczaniu powództwa, nie zaś przy przekazywaniu sprawy po stwierdzeni braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
Art. 40 kpc miałby zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdyby w przedmiotowej sprawie Powód stosownie do 505(33) §3 kpc wraz z pozwem w EPU złożył wniosek o umorzenie postępowania w przypadku braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, a następnie wniósł pozew do Sądu według właściwości wyłącznej, tj. do Sądu Rejonowego w Wołominie.
Umiejscowienie przepisu art. 505(33) kpc w dziale VIII tytułu VII „Postępowania odrębne”, przesądza o tym, iż jest on przepisem szczególnym wobec art. 40 kpc i zgodnie z zasadą lex specialis derogat legi generali należy go w niniejszej sprawie stosować.
Zgodnie z art. 200 §2 kpc Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazaniu sprawy. Nie dotyczy to wypadku przekazania sprawy sądowi wyższego rzędu. W przedmiotowej sprawie miało miejsce przekazanie z Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, a więc pomiędzy sądami równorzędnymi. Zatem w myśl art. 200 §2 kpc Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie jest związany postanowieniem Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie o przekazaniu sprawy.
Mając na względzie powyższe wnoszę jak we wstępie.

Załączniki:
- odpis zażalenia dla strony przeciwnej
- dowód wniesienia opłaty za zażalenie

Nr konta bankowego do zwrotu opłaty za zażalenie:
......

badacz

Prawidłowo z tym zwrotem opłaty za zażalenie, bo niby dlaczego pozwani mieliby płacić za niekompetencje takich "sędziów".

Brawo Panie Konradzie!

Łukasz

W piśmie od syndyka również miałem wzmiankę z prośbą o przeniesienie rozpatrzenia sprawy do Wołomina, ale sąd jakby tej prośby nie wysłuchał i przeniósł sprawę do mnie. Ja również się odwołałem od nakazu zapłaty, ale jak do tej pory brak pisma z sądu.